歷經(jīng)1年多曲折的北京超市發(fā)連鎖股份有限公司股權(quán)之爭(zhēng)上周末又起波瀾。在7月29日由物美發(fā)起召開(kāi)的 股東會(huì)上，東北大商此前派駐在超市發(fā)的總裁楚樹(shù)臣下課，而據(jù)傳與物美老總張文忠有至親關(guān)系的張斌被選為董事長(zhǎng)，原超市發(fā)公司副總裁李燕川接任總裁。至此，通過(guò)收購(gòu)職工股和托管雙管齊下的物美后發(fā)制人，在擁有了超市發(fā)59．8％股權(quán)后，又準(zhǔn)備進(jìn)一步控制董事會(huì)。

　　超市發(fā)的改制歷史可追溯到10年前。1994年前后，海淀區(qū)菜蔬公司和副食品公司合并，成立超市發(fā)集團(tuán)；1997年，海淀區(qū)副食品批發(fā)公司與伍富連鎖店、利客隆超市三家合并組建超市發(fā)連鎖股份有限公司，超市發(fā)集團(tuán)撤消，并與股份公司合并；2002年1月，超市發(fā)、天客隆合并，并選舉出首任董事長(zhǎng)、總裁；去年4月，天客隆與超市發(fā)因人事糾紛對(duì)簿公堂，雙方矛盾日益加劇。隨后即引發(fā)了東北大商和北京物美這兩個(gè)更大利益集團(tuán)的超市發(fā)股權(quán)之爭(zhēng)。

　　資料顯示，超市發(fā)在去年中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)百?gòu)?qiáng)排名中位列第28。

　　超市發(fā)董事會(huì)驚心動(dòng)魄大換血

　　■原物美高管張斌出任董事長(zhǎng)，此人據(jù)傳與物美老總張文忠有至親關(guān)系

　　■大商此前派駐在超市發(fā)的總裁楚樹(shù)臣下課

　　隨著7月30日超市發(fā)領(lǐng)到包括變更股東、董事、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理等事宜新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，大商集團(tuán)與物美集團(tuán)的超市發(fā)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)終以大商集團(tuán)的失利而暫時(shí)告一段落。而不知是否出乎雙方的意料，7月29日的超市發(fā)控制權(quán)之爭(zhēng)真的成了一場(chǎng)“肉搏”。

　　董事會(huì)：驚心動(dòng)魄大換血

　　7月29日，是超市發(fā)董事會(huì)大換血的一天，也是各方利益沖突大爆發(fā)的一天。

　　據(jù)記者了解，這一天由物美方面提議召開(kāi)超市發(fā)2004年度第一次臨時(shí)股東大會(huì)，會(huì)議的主要內(nèi)容是選舉新的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子。而當(dāng)天一早，近300名聽(tīng)到消息的天客隆職工也趕到了位于海淀雙榆樹(shù)超市發(fā)連鎖總部意欲阻撓董事會(huì)的召開(kāi)。

　　據(jù)物美方面向記者介紹，此前的5月19日，物美集團(tuán)已根據(jù)超市發(fā)公司章程的有關(guān)規(guī)定，向超市發(fā)董事會(huì)發(fā)出了召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的要求。但由于作為股東的天客隆公司從中作梗，直到6月25日物美的要求也未得到董事會(huì)的答復(fù)。作為已擁有超市發(fā)59．8％股權(quán)的實(shí)際控制人，物美自然不會(huì)聽(tīng)之任之。在自已的提議未獲得回應(yīng)的一個(gè)月后，物美集團(tuán)根據(jù)公司有關(guān)規(guī)定決定自行召集臨時(shí)股東會(huì)議，并于6月25日向超市發(fā)的全體股東發(fā)出通知。

　　盡管7月29日，情緒激動(dòng)的天客隆職工使得股東會(huì)召開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)沖突不斷，并引來(lái)了50多名民警的介入，但這并沒(méi)有打亂物美的計(jì)劃。據(jù)介紹，當(dāng)天與會(huì)股東一致通過(guò)對(duì)董事更換的決議，成立了新的董事會(huì)。在超市發(fā)新一屆董事會(huì)中，原物美高管張斌出任董事長(zhǎng)，原超市發(fā)公司副總裁李燕川接任總裁，而大商此前派駐在超市發(fā)的總裁楚樹(shù)臣下課。引人注目的是，張斌據(jù)傳與物美老總張文忠有至親關(guān)系。

　　兩虎相爭(zhēng)尚未定論

　　大商與物美的股權(quán)爭(zhēng)奪盡管以物美占優(yōu)而暫告一段落，然而，業(yè)內(nèi)人士表示，雙方的爭(zhēng)奪遠(yuǎn)沒(méi)結(jié)束。

　　首先，超市發(fā)的公司章程和現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了物美在今后公司的重大決策上并沒(méi)有決定性的權(quán)力。在超市發(fā)增減注冊(cè)資本、發(fā)債、修改公司章程和選舉董事長(zhǎng)等方面，如果沒(méi)有大商的支持，物美的提議將難以獲得通過(guò)。另一方面，大商的訴狀尚未作出判決，股權(quán)之爭(zhēng)還存在變數(shù)。

　　7月30日，楚樹(shù)臣在接受記者采訪時(shí)表示，原本打算當(dāng)晚舉行的媒體通氣會(huì)取消，大商方面將會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)說(shuō)明情況。

　　業(yè)內(nèi)人士推測(cè)，超市發(fā)目前糾紛可能有這樣四個(gè)結(jié)果：一、物美把所持有的超市發(fā)股份賣(mài)給大商；二、大商把股份賣(mài)給物美；三、雙方法庭上見(jiàn)勝負(fù)；四、雙方合作，搞好超市發(fā)的經(jīng)營(yíng)。如果雙方僵持下去，損害的只有超市發(fā)及其職工的利益。

　　國(guó)資監(jiān)管暴露空白

　　熟知物美的人都知道，在零售業(yè)內(nèi)，“托管?chē)?guó)有資產(chǎn)”是張文中的拿手好戲。“托管”之于物美有著深刻的影響。

　　自1997年物美投資與北京石景山天翔貿(mào)易總公司訂立第一個(gè)托管協(xié)議以來(lái)，物美先后與國(guó)有企業(yè)成立的北京物美京西便利店有限責(zé)任公司、北京物美博蘭特便利店有限公司等，皆以“很小的注冊(cè)資金”，用“托管方式或者合作”的方式取得物業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　然而，業(yè)內(nèi)人士表示，托管資產(chǎn)過(guò)程中暴露出國(guó)資監(jiān)管存在著漏洞。在物美托管超市發(fā)國(guó)有股之前的2004年1月12日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布通知，規(guī)范上市公司實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移行為的有關(guān)問(wèn)題，要求上市公司控股股東不得通過(guò)“股權(quán)托管”、“公司托管”等任何方式違反法定程序、規(guī)避法律義務(wù)、變相轉(zhuǎn)讓上市公司控制權(quán)。而對(duì)于非上市公司，國(guó)資委表示“還沒(méi)有精力針對(duì)一些細(xì)節(jié)性問(wèn)題制定法規(guī)”。

　　顯然，物美正是以這種打擦邊球的手法贏了大商。而氣不過(guò)的大商自然也就針對(duì)物美與超市發(fā)國(guó)資間的《股份收購(gòu)協(xié)議》違背了職工持股會(huì)成立時(shí)的章程，且簽訂《托管協(xié)議》未經(jīng)董事會(huì)同意提起訴訟。商報(bào)記者 曾昀 B11

　　新聞背景

　　歷經(jīng)波折的超市發(fā)

　　2003年7月22日：天客隆與超市發(fā)連鎖股份有限公司發(fā)生重組糾紛。大商與海淀區(qū)委區(qū)政府達(dá)成收購(gòu)天客隆92％股權(quán)，并由此控制超市發(fā)34．77％股權(quán)的協(xié)議，完成了進(jìn)京的第一步。

　　按照楚樹(shù)臣的說(shuō)法，大商已經(jīng)與海淀政府達(dá)成一致，對(duì)超市發(fā)的收購(gòu)分為兩步，在上述收購(gòu)天客隆股權(quán)后，將進(jìn)一步收購(gòu)超市發(fā)國(guó)資公司持有超市發(fā)的34．77％的國(guó)有股權(quán)。然而，這一步由于超市發(fā)國(guó)資的種種不配合而一直沒(méi)有完成。

　　2004年4月19日：超市發(fā)職工持股會(huì)會(huì)員代表大會(huì)投票決定其持有的25．03％超市發(fā)股權(quán)的歸屬。最終物美斥資7366．4萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了超市發(fā)2302萬(wàn)股職工股。

　　2004年4月21日：超市發(fā)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司宣布將其持有的超市發(fā)34．77％的股份交由物美托管，期限為一年。此舉意味物美在未來(lái)的1年里擁有了59．8％的控制權(quán)。

　　2004年4月23日：大商向北京市第一中級(jí)人民法院遞交了訴狀，請(qǐng)求法院判定物美和超市發(fā)職工持股會(huì)的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。其后，大商集團(tuán)又在北京市高級(jí)人民法院發(fā)起訴訟。據(jù)記者了解，至今法院尚未作出最終判決。