?？诠ど谈本珠L：權(quán)威檢測結(jié)果“打架”頭一回遇到，不太正常；海南省工商局長：?？诠ど虩o權(quán)發(fā)布消費警示；農(nóng)夫山泉董事長：這起事件不是鬧劇是蓄意的。
10天來，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標的消息牽動人心?！皢栴}飲料”檢測結(jié)果看似塵埃落定，但這一事件遠未畫上句號。如今，公眾正期待權(quán)威部門盡快查清并公布事件真相。
截然相反的初檢和復檢結(jié)果、撲朔迷離的執(zhí)法過程，揮不去公眾對這一事件的諸多疑問：工商部門為何沒有將初檢結(jié)果告知企業(yè)方？其發(fā)布消費警示的行為是否越權(quán)？同為有資質(zhì)的權(quán)威檢測機構(gòu)，檢測結(jié)果為何截然相反？職能部門公信力受損，誰該對此負責？針對這些焦點問題，“新華視點”記者在?？讵毤覍ＴL了這一事件的幾位核心當事人——海南省工商局局長黃成模、海口市工商局副局長王建祿和農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒。
“砒霜門”事件回放
●今年10月 ?？谑泄ど叹謱Τ?、商場、農(nóng)貿(mào)市場等流通領(lǐng)域的飲料進行專項抽查，隨后委托海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心檢測。
●11月23日 檢驗報告結(jié)果顯示：農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的30%混合果蔬、農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的水溶C100西柚汁飲料和統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司生產(chǎn)的蜜桃多汁等3種飲料總砷含量超標。
●11月24日 ?？谑泄ど叹窒蛳M者發(fā)出消費警示，并通知經(jīng)銷商對涉嫌超標產(chǎn)品下架、召回并退貨。隨后，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)對?？谑泄ど叹殖闄z過程和結(jié)果的合法性和真實性提出強烈質(zhì)疑。
●11月27日 ?？谑泄ど叹謱⑸嫦涌偵楹砍瑯说?種抽檢產(chǎn)品備份送往中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心復檢，
●12月1日 ?？谑泄ど叹职l(fā)布復檢結(jié)果稱抽檢產(chǎn)品全部合格。當日?？谑泄ど叹种饕I(lǐng)導更換，原局長何運杰調(diào)省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔任?？谑泄ど叹志珠L。
●12月2日 農(nóng)夫山泉對海口市工商局復檢過程不予認同。同日，?？谑泄ど叹指本珠L王建祿承認，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測結(jié)果及時告知廠家。
●12月2日 海南省工商局調(diào)查組正式成立，開展相關(guān)調(diào)查工作。
●12月4日 國家工商總局首次對“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件明確表態(tài)：“責成立即查清情況和原因。”
●現(xiàn)在 公眾正期待權(quán)威部門盡快查清并公布事件真相。
七問“砒霜門”
1問
工商部門的執(zhí)法真相到底是怎樣的？
海南省工商局局長黃成模：已找部分當事人談話，一定會對公眾有交待
記者：從?？谑泄ど叹止嫉目偵楹砍瑯说饺亢细瘢瑳]有人會想到“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”風波會在短短幾天內(nèi)出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折，當時工商部門的執(zhí)法真相到底是怎樣的？
黃成模：12月2日，海南省工商局成立了以我為組長、省紀檢部門參與監(jiān)督的調(diào)查組，開始對工商部門的執(zhí)法具體情況進行調(diào)查。我們已找了一些當事人談話，待查清事實后，會對公眾有交待，并依法依規(guī)追究相關(guān)責任人。我作為省工商局主要領(lǐng)導，要對省委省政府作深刻檢討。
記者：?？谑泄ど叹种饕I(lǐng)導近期變動是否受此事件影響？
黃成模：?？谑泄ど叹志珠L的調(diào)整屬正常人事變動，與“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件無任何關(guān)系。10月31日，省工商局就接到省政府有關(guān)同志的任職通知，之所以拖到現(xiàn)在，是在走有關(guān)規(guī)定的程序。
2問
怎樣看待權(quán)威檢測結(jié)論“打架”現(xiàn)象？
?？谑泄ど叹指本珠L王建祿：我工作30年頭一回遇到，感覺不太正常
記者：初檢和復檢結(jié)果截然相反，這樣的現(xiàn)象正常嗎？
王建祿：我在工商部門工作了近30年，遇到這種情況是頭一回，感覺不太正常，但這只能由檢測部門解釋了。我們只是履行市場監(jiān)管職責，初檢和復檢都堅決服從檢測機構(gòu)的結(jié)論，并認可復檢結(jié)論是最終結(jié)論。
記者：對復檢結(jié)果，你們企業(yè)滿意嗎？
鐘睒睒：我認為這個結(jié)果即使是正確的，也缺乏合法性。我們沒簽字，因為樣品哪里來的不知道。我認為這次過關(guān)了，可能還會出現(xiàn)下一次的不過關(guān)。
3問
產(chǎn)品抽檢究竟有沒有“黑幕”？
農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒：這不是鬧劇，是有人策劃的，我認為是蓄意
記者：你如何評價截然相反的檢測結(jié)果？
鐘睒睒：也許海口市工商局也是個受害者，這不是鬧劇，是有人策劃的，我認為是蓄意的?，F(xiàn)在的檢測缺乏完整的體系，所以要推動檢測機構(gòu)的立法。我再告訴你，更高一級的檢測機構(gòu)檢測出來的第一份樣品也是不合格的。
記者：農(nóng)夫山泉稱“砒霜門”事件有人“幕后操縱”，質(zhì)疑?？谑泄ど叹殖闄z是針對某個企業(yè)。你們的抽檢是正常例行抽檢還是根據(jù)舉報？
王建祿：這是一次正常例行檢查，不是針對某個企業(yè)。今年初，國務(wù)院通知要求開展打擊流通領(lǐng)域濫用食品添加劑專項整治。10月份，市局對海口市轄區(qū)內(nèi)超市、商場、農(nóng)貿(mào)市場等地的飲料進行專項檢查，我們在正規(guī)經(jīng)營點隨機抽取了包括農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)在內(nèi)的海南省內(nèi)外35家企業(yè)的50個產(chǎn)品。
記者：你們平時抽檢樣品一般送到哪個檢測機構(gòu)？
王建祿：以往送到?？谑行l(wèi)生防疫站和海南省質(zhì)監(jiān)局的相關(guān)檢測部門多些，因為這次檢測項目比較多，有些項目上面兩個部門檢測不了，就將抽檢樣品送到海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心。
4問
初檢結(jié)果未告知企業(yè)是一時疏忽還是故意為之？
?？谑泄ど叹指本珠L王建祿：我承認是工作疏忽，但不是故意違法
記者：對于有可能產(chǎn)生重大影響的食品安全事件，市工商局為什么沒有將初檢結(jié)果告知企業(yè)？是工作疏忽還是故意為之？是不是知法犯法？
王建祿：我承認是工作疏忽，但不是故意違法，我們不敢對抗法律。以前我們做過這種抽查，很多生產(chǎn)廠家在內(nèi)地，電話通知他們復檢都不來，我們這次就只通知商家，沒有通知廠家。11月23日，工作人員把檢測結(jié)果報告交給我，我當時簽發(fā)了要求相關(guān)工商分局、工商所和經(jīng)營商對問題產(chǎn)品暫時下架、封存，等候處理的文件。
黃成模：是工作疏忽還是故意為之，這也是我們最關(guān)心的一個問題，無論涉及誰，都要查得清清楚楚。據(jù)了解，農(nóng)夫山泉方面已經(jīng)向公安機關(guān)報案，我們會全力配合公安機關(guān)進行調(diào)查。
5問
海口市工商局發(fā)布消費警示是否越權(quán)？
海南省工商局局長黃成模：應由衛(wèi)生行政部門公布，?？诠ど虥]有這種權(quán)力
記者：海口市工商局有無權(quán)力發(fā)布相關(guān)消費警示？
黃成模：農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一是擁有大量消費者的知名企業(yè)，產(chǎn)品如涉嫌總砷含量超標屬于重大食品安全問題，就應按照食品安全法的規(guī)定和有關(guān)程序辦理，由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布，?？谑泄ど叹诛@然沒有公布這種消費警示的權(quán)力。
記者：誰要求將產(chǎn)品下架的？消費警示到底是誰簽發(fā)的？
王建祿：我想是權(quán)威部門作出的檢測結(jié)果，值得信賴，當時又快下班了，工作人員說有5個產(chǎn)品不合格，為防止事態(tài)進一步蔓延，工商部門就要將“問題產(chǎn)品”趕緊下架。我當時沒有仔細看到底涉及哪些企業(yè)，這也是我的重要疏忽。消費警示不是我簽發(fā)的，到底是誰簽的，還得回去查(4日下午，王建祿來電稱回到局里查記錄發(fā)現(xiàn)消費警示文件是自己簽發(fā)的)。
6問
“對消費者負責”是否就可違規(guī)復檢？
海南省工商局局長黃成模：農(nóng)夫山泉的顧慮也有道理
記者：農(nóng)夫山泉認為復檢程序再次違規(guī)，這究竟是怎么回事？
王建祿：說復檢再次違規(guī)，我不太能理解。11月27日上午，我親自接待農(nóng)夫山泉負責人，請他們來看送檢的樣品備份，我怕生產(chǎn)產(chǎn)品的班組不一樣，所以堅持要用封存在保密室的初檢樣品備份復檢，但農(nóng)夫山泉負責人下午沒有過來，并表示沒有時間。
黃成模：按規(guī)定，復檢應由企業(yè)、工商部門和檢測機構(gòu)三方共同進行。但農(nóng)夫山泉表示初檢就沒有經(jīng)過他們，不同意用初檢產(chǎn)品備份復檢。我覺得農(nóng)夫山泉的顧慮也有道理，但海口市工商局出于對企業(yè)和消費者負責，必須盡快出復檢結(jié)果，因此在沒有農(nóng)夫山泉參與的情況下進行了復檢。
7問
執(zhí)法部門公信力受損，誰該對此負責？
?？谑泄ど叹指本珠L王建祿：不作為或亂作為我們都要承擔責任
記者：通過“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件，消費者感覺有種被“綁架”的味道，到底該喝什么水到現(xiàn)在還弄不明白。海南工商部門在這一事件中負有怎樣的責任？
王建祿：此次事件對執(zhí)法部門的公信力肯定有影響。法律是把雙刃劍，我們必須認真履行職責，同時必須依法辦事，不作為或者亂作為都要承擔責任。
黃成模：?？谑泄ど叹謭?zhí)法程序確實有錯。這幾天我一直睡不著覺，總是在反思這一事件中到底暴露出哪些問題。最大的教訓是一定要按程序執(zhí)法。
■還有兩問
權(quán)威部門
到底何時查清情況？
回顧整個事件，我們看到的是一連串“低概率事件”和“低級錯誤”推動事件不斷升級。孤立地看其中任何一個“低概率事件”和“低級錯誤”，在現(xiàn)實當中都是有可能出現(xiàn)的，但在同一個事件當中出現(xiàn)一連串“低概率事件”和“低級錯誤”，就不能不讓人感到疑惑：執(zhí)法部門為什么不守法了？權(quán)威檢驗機構(gòu)為什么不權(quán)威了？
這些問題公眾和媒體回答不了，協(xié)會負責人、食品安全專家也回答不了。中國工程院院士、食品安全專家陳君石認為，權(quán)威部門應該盡快給公眾一個令人信服的解釋。中國食品工業(yè)協(xié)會副秘書長馬勇則指出：“事件最終影響的不只是一個?？谑泄ど叹趾蛶准覚z測機構(gòu)在百姓心目中的形象，而是整個工商和質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)，甚至整個政府部門的公信力?！?nbsp;
有關(guān)協(xié)會負責人和食品安全專家呼吁，政府部門應抓緊對事件進行調(diào)查，盡快公布調(diào)查結(jié)果和處理意見，拿出整改措施，最大限度恢復政府部門公信力。
“砒霜門”未了
當事局長豈能走人？
正當“砒霜門”事件鬧得風生水起之際，突然傳來消息：12月1日，?？谑泄ど叹种饕I(lǐng)導更換，原局長何運杰調(diào)省工商局工作。
早不走，遲不走，偏偏在這個節(jié)骨眼上，局長上調(diào)了。三十六計，走為上策，何局長從輿論的風口浪尖上全身而退，實在是高。豈止如此，何局長這一走，也給?？谑泄ど叹执蟠鬁p輕了輿論壓力。反正第一責任人走了，你農(nóng)夫山泉即使打上門來，工商局也有了推脫的理由。新來的局長可以情況不明、容我以后查明情況再給答復為由，玩幾招太極拳，借以拖延時間，等風頭過去后再作理論。
從效果分析，此次人事調(diào)動暫時起到了保護下屬的作用。但應當說，此舉是違規(guī)的。先不去引用中央有關(guān)行政首長負責制的一系列規(guī)定，單對照2005年頒布的《海南省行政首長問責暫行規(guī)定》，看看違反了哪幾條：
先看《規(guī)定》第五條第九款：瞞報、謊報、遲報突發(fā)公共事件、重大安全事故、重大疫情或其他重要情況的應當問責。暫且不論“砒霜門”事件是否因謊報引起，在“砒霜門”事件上，?？诠ど叹址噶硕啻蟮腻e，單就造成的社會影響，作為工商局第一責任人的何局長也難辭其咎。此時此刻，何局長怎么連一聲抱歉都沒有，就“拍屁股溜了”呢？
再看第十一條：根據(jù)有關(guān)信息來源，發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政首長可能有應當問責情形的，省長可以責成省政府辦公廳或者監(jiān)察廳組成調(diào)查組進行調(diào)查核實。不知道這個規(guī)定執(zhí)行了沒有？何局長總得等上級調(diào)查完了再挪窩兒吧。
當“砒霜門”事件塵埃未定之時，作為?？诠ど叹值牡谝回熑稳耍尉珠L應當給受害方和廣大消費者一個說法，該道歉的道歉，該問責的問責，無論如何不應該“溜之大吉”。
