經(jīng)常去超市購物的人幾乎都有這樣的經(jīng)歷：進(jìn)門的時候，必須要在“存包”和“封包”之間作出選擇，否則就會被保安禮貌地請出超市，而在結(jié)賬走人的時候，又必須向出口處的保安人員出示購物小票，在做完記號或蓋完印章后才獲準(zhǔn)放行。這些已經(jīng)成為消費(fèi)者日常在超市購物必須要遵守的“超市規(guī)矩”。而記者昨日從省消費(fèi)者協(xié)會獲悉，中國消費(fèi)者協(xié)會已就上述“規(guī)矩”明確“表態(tài)”：此舉侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，各大超市應(yīng)當(dāng)停止其侵權(quán)行為。

　　超市：封包驗票形式大于內(nèi)容

　　南京不少超市賣場剛開業(yè)時都是要求顧客封包驗票的，但現(xiàn)在也有一些超市開始放棄此種做法。新街口一家賣場人士告訴記者，放棄的主要原因是實際效果不好，而且容易引發(fā)投訴。實施這些措施的各個連鎖店都常常接到投訴，處理起來費(fèi)力不討好。因此，現(xiàn)在對于顧客的包袋，他們會主動提供更多的存包柜和服務(wù)點讓顧客自己選擇，如果需要帶進(jìn)場，也不會強(qiáng)制阻攔，而在出口處，也只是安排工作人員站在門口做一個提醒，如果顧客主動提供小票給工作人員的就驗驗，不驗的話也不強(qiáng)求。超市是開架式銷售商品，損失率一般在千分之三左右，如果真有人要在超市盜竊的話，方式也絕不會僅限于藏在包中。封包驗票的規(guī)矩，其提醒意義要大于防盜實效。

　　中消協(xié)：侵犯消費(fèi)者三大權(quán)利

　　中消協(xié)在“炮轟”超市上述行為時提出，超市強(qiáng)制封包和查驗購物小票的行為，其實質(zhì)是將消費(fèi)者視為偷竊超市物品的嫌疑人，侵犯了消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條的有關(guān)規(guī)定。其次，消費(fèi)者在商場收銀處付款取得所購物品之時，已經(jīng)取得了所購物品的所有權(quán)。超市在此后再強(qiáng)制查驗小票的行為，侵犯了消費(fèi)者的財產(chǎn)所有權(quán)和人身自由權(quán)，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條的有關(guān)規(guī)定。最后，強(qiáng)行封包行為，剝奪了消費(fèi)者在超市內(nèi)對自己所有財物的使用權(quán)，侵害了消費(fèi)者的財產(chǎn)所有權(quán)。超市以自定規(guī)則將顧客納入到防盜環(huán)節(jié)來，是對經(jīng)營風(fēng)險的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)嫁。

　　消費(fèi)者：群體維權(quán)意識需加強(qiáng)

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有被采訪的消費(fèi)者都有過“封包驗票”的經(jīng)歷，可是他們中很少有人提出異議，絕大多數(shù)對此持默認(rèn)的態(tài)度。從省消協(xié)接受的投訴案例來看，也很少有人就此要求維權(quán)。省消協(xié)秘書長居蘇生告訴記者，從法律規(guī)定上來看，超市經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)通過提高自身管理能力和管理水平，利用科技手段來降低經(jīng)營風(fēng)險，不能采取蔑視消費(fèi)者人格尊嚴(yán)和侵犯消費(fèi)者人身自由的違法手段轉(zhuǎn)嫁自身管理責(zé)任。但就消費(fèi)者對此的反應(yīng)來看，我們消費(fèi)者作為群體，其維權(quán)意識還沒有真正確立起來。他自己作為個人也曾經(jīng)在超市中被要求封包驗票，但一番據(jù)理力爭后，超市還是作了讓步。而且，在爭論過程中，周圍的消費(fèi)者也自覺地給他支持，可以看出，現(xiàn)在消費(fèi)者就個體而言，還是有不少人對自身權(quán)益比較重視的，但從整個群體來看，其維權(quán)意識和氛圍還不夠。他提醒消費(fèi)者，對于超市的上述不“規(guī)矩”的規(guī)矩，消費(fèi)者可以采取抵制行動，并積極向工商機(jī)關(guān)和消協(xié)舉報。